Magaly Medina envió carta notarial contra Peluchín y su abogado revela su peor error

En la última emisión de ‘Amor y Fuego’, Rodrigo González reveló el 12 de noviembre que recibió una carta notarial de la periodista Magaly Medina. Al parecer, esta carta responde a comentarios de González en los que insinuó una posible relación entre la conductora de ATV y el controvertido presentador Andrés Hurtado, conocido como ‘Chibolín’.

Como es sabido, González ha sido un crítico ferviente de su antigua amiga desde que ella mostró, según él, falta de interés en reportar sobre el caso del presentador de “Porque Hoy es sábado con Andrés”, quien actualmente enfrenta una investigación de 18 meses en el penal de Lurigancho por cargos de lavado de activos, cohecho y tráfico de influencias.

Para examinar la legalidad y el contenido del documento, González invitó a su abogado, Iván Paredes, quien compartió su análisis legal y aconsejó a Rodrigo no responder, argumentando que la carta carecía de fundamentos sólidos y presentaba errores formales.

Durante el programa, ‘Peluchín’ explicó que el documento fue enviado por el equipo de Benji Espinoza, abogado de Medina y de la fiscal Elizabeth Peralta. La llegada de esta carta notarial fue calificada como inesperada tanto por González como por su colega Gigi Mitre, quien comentó: “Magaly siempre ha criticado el uso del Poder Judicial para asuntos de farándula.” Esta observación irónica fue discutida en el programa, dado que Magaly se ha opuesto en el pasado al uso del sistema judicial para resolver disputas mediáticas, especialmente en temas de opinión y entretenimiento.

En el análisis, Paredes revisó el contenido de la carta y afirmó que los argumentos presentados no cumplían con los requisitos para sostener una acusación de difamación. Según él, para que una carta notarial sea válida en este contexto, las declaraciones deben ser directas y explícitas, no meras insinuaciones o comentarios vagos.

Paredes indicó que los comentarios de Peluchín no incluían el nombre de Medina ni afirmaciones específicas que justificaran la acción legal. “Para enviar una carta notarial tiene que ser sobre afirmaciones directas, no algo indirecto, no una insinuación; si es así, es una pérdida de tiempo”, dijo el abogado, aclarando que las declaraciones de González eran generales y no mencionaban a la periodista de manera directa.

Durante el programa, Paredes leyó al aire partes de la carta, en las que Medina acusaba a González de hacer “insinuaciones difamatorias” sin mencionarla directamente, pero “de manera evidente”. Para el abogado, esta redacción resulta contradictoria y sin validez.

“Dice, ‘realizó insinuaciones difamatorias contra mi persona, no señalándome directamente, pero sí de manera evidente’. Es contradictorio, ahí ya empezó mal. Luego hace todo un párrafo, con copia de lo que dices, en ninguna parte dice Magaly Medina. Después, en el punto 3, dice que tu ‘discurso no solo es tendencioso, sino que se ha dirigido a mi persona de manera indirecta’, lo dice a cada rato. Solo se están poniendo la soga al cuello porque están diciendo que esta carta está mal hecha”, subrayó Paredes, argumentando que el documento carece de una formulación clara para una demanda de difamación.